Церковь усиливает влияние на образование.
Александр Адамский газета "Время МН" # 73 (684), 25 апреля 2001 г.
24 апреля в Государственной думе состоялся "круглый стол" по проблеме отношений школы и церкви. Казалось бы, рядовое мероприятие, но, учитывая, что в последние годы между церковью и школой идёт скрытая борьба за влияние на образование, факт обсуждения самой возможности преподавания религии означает, что угроза светскости школы становится вполне реальной. В Думе вполне серьёзно рассматривается инициатива одного депутата, который предлагает закон Божий сделать обязательным школьным предметом. Слава Богу, извините за невольный каламбур, в Думе не совсем ясно понимают, как это сделать технически. А в министерстве идёт борьба за установление государственного стандарта на теологию. Уже сейчас она считается обязательным вузовским предметом, примерно как раньше - научный атеизм. На деле противостояние гораздо более существенное, чем взгляды на развитие образования разных чиновников. Церковь активно старается проникнуть в школу, влиять на преподавание предметов, определять "правильность" того или иного направления развития школы. Всем ещё памятна история о том, как представители церкви пытались закрыть (ни больше ни меньше) знаменитый образовательный центр Михаила Щетинина в поселке Тикос на Кубани. Обвиняли педагога в создании секты и проповедовании лжеучений. Если события будут развиваться так, как они развиваются сейчас, российская школа перестанет быть светской уже через пару лет. Поэтому общество должно ответить на простой вопрос: нужна ли нам светская школа?
В законе РФ "Об образовании" сказано: "Содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира". Но далеко не всегда школа была автономна в определении того, чему и как учить детей. Европейская школа - ребёнок церкви. Генетически школа в Европе родилась от усилий деятелей религии, монахов и отцов церкви, просвещать людей, учить детей грамоте и распространять слово Божье через письмо и чтение. Россия в этом смысле не только не исключение, но и прямое следствие церковной традиции просвещения. Более того, школа появилась на Руси как институт политического влияния, изначально выполняющий государственную задачу - распространить христианство, объединить таким образом Русь. Школа в России, таким образом, генетически государственная. За прошедшие столетия общество никогда не имело сколько-нибудь ощутимого влияния на школу. С момента своего возникновения школьное образование стало традиционно царским и... церковным делом. Началась многовековая борьба светской и церковной власти за школу. С конца X и вплоть до XVIII века образование в России имело в основном религиозный характер. Только при Петре I появились нецерковные школы, к началу XIX века их было всего 315, зато приходских - около 20 тысяч. Особым манифестом Александра I в 1817 году все вопросы школьного обучения были переданы в ведение Синода. К началу ХХ века нецерковных школ было уже почти 43 тысячи, приходских - примерно столько же. Из исторических особенностей добавим ещё одну, взятую из статьи профессора М. Писманника: "Все школьные учебники проходили обязательную духовную цензуру. Преподаватель закона Божия был одновременно церковным надзирателем учебно-воспитательного процесса в школе". Запомним это чрезвычайно важное обстоятельство: церковная цензура в образовании. Школа диктатуры пролетариата не была светской, она была антирелигиозной. Ровно через сто лет после манифеста Александра I о власти Синода над вопросами школьного обучения в России случился октябрьский переворот и к власти пришли воинствующие безбожники. И все знают, что знаменитым декретом от 18 января 1918 года школа была отделена от церкви. И до сих пор, напомним, церковь отделена от государства, а школа – от церкви.
Но была ли советская школа светской? Нет, конечно. Потому что светская школа нейтральна к религии, она не навязывает ребенку никакой точки зрения относительно религии. Светская школа потому и является высоким достижением истории и культуры, плодом просвещения и гуманизма, что она, извините за употребление церковного слова в светском контексте, проповедует терпимость, свободу совести. Ребенок не должен попадать в ситуацию определённости по отношению к религии в школе. Что происходило в советской школе по отношению к вере и религиям, все прекрасно помнят. Среди двенадцати официально признанных направлений воспитательной работы в школе было и атеистическое воспитание. Неприятие религии, пренебрежительное отношение к "служителям культа", дикая травля учеников, заподозренных или, еще хуже, уличённых в хождении в церковь или других связях с религией. Советская школа была самым эффективным механизмом борьбы с религией и церковью. А сегодня стремление занять "активную жизненную позицию", боязнь остаться в стороне от схватки, а может быть, профессиональное неумение управлять нейтралитетом заставляет высших управленцев системы образования, вместо того чтобы держать дистанцию от церкви, отказываться от светскости. Сразу оговоримся, что законодательно почва для светскости школы, разделенности светского и религиозного образования существует. Исходным является закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", уже упомянутый закон "Об образовании". В начале 90-х годов российское Министерство образования следовало курсу светскости. Вот цитата из инструктивного письма от 19 марта 1993 года: "...в школе недопустимо религиозное или атеистическое воспитание в любых формах. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, различными расовыми, национальными, этническими, религиозными и социальными группами; учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права учащихся на свободный выбор взглядов и убеждений".
Что же происходит на самом деле? На самом деле в инструктивном письме от 4 июня 1999 года (письма, датированные разными годами, подписывали разные министры) затронуто положение относительно обучения школьников религии "вне рамок образовательной программы" и предложено предоставлять школьные помещения религиозным организациям, но при этом ничего не сказано о содержательной стороне такого религиозного обучения. Следующим шагом министерства по отступлению от принципов светскости является преподавание религиоведения. В начале 90-х годов министерство стояло на позиции объективного изучения религии. Но многие церковнослужители выступают против такого подхода и предлагают ввести в школы и вузы закон Божий или богословие. И министерство заключает с патриархией договор, в котором предусматривается привлечение церкви к экспертизе "духовно-просветительских программ, проектов, учебной литературы". Министр В.Филиппов объясняет, что такая экспертиза "призвана освободить государственные образовательные стандарты, учебные программы, учебники и учебные пособия от проявления воинствующего атеизма". А теперь вспомним, как в дореволюционные времена церковные цензоры внедрялись в школу, - похоже?
В январе прошлого года на Рождественских чтениях патриарх Алексий II заявил: "Надо пытаться на уровне министерства вводить в учебные государственные учреждения курс теологии или основ православной культуры. Мы категорически против введения предмета "Религиоведение", потому что его чаще всего преподают бывшие преподаватели научного атеизма и происходит размывание основы православия". И уже 17 февраля 2000 года Министерство образования утверждает подготовленный православной церковью стандарт по теологии и вводит этот предмет для преподавания в вузах. И теперь уже совсем вероятностным, ожидаемым, логическим продолжением этой капитуляции Министерства образования перед церковью в становлении светской школы может быть повторение манифеста Александра I - передача министерством своих функций Синоду. Наверное, наука здесь должна выступить противовесом, защитить светскость образования. Вот цитата из выступления президента Российской академии образования Н.Никандрова на последних Рождественских чтениях в январе 2001 года: "А если идти ещё глубже, это всё часть более общей и очень важной проблемы -проблемы российской национальной идеи. Об этом уже немало сказано, достаточно давней попыткой её осмысления была давно предложенная Сергеем Семеновичем Уваровым российская национальная идея "православие, самодержавие, народность" (1833 год). Разумеется, для большинства россиян самодержавие как способ правления ушло безвозвратно, но идеи православия, патриотизма, народности остались и, на мой взгляд, по-прежнему незыблемы. И сейчас для меня несомненно, что при наличии в образовании многих конкретных вопросов, которые так или иначе надо решать, наиболее значимым будет всё же вопрос: в какой мере та или иная педагогическая система, то или иное содержание воспитывают человека в этой системе основных ценностей - православия, патриотизма, народности? Попытки заменить их перечислением подобранных на потребу дня красивых и, бесспорно, имеющих смысл понятий типа достойной жизни, правового государства, гражданского общества, рыночной экономики с их многочисленными и очень разными расшифровками и признаками напоминают мне поиск подлинных драгоценностей в магазине "Тысяча мелочей". Не потому, что слова эти малозначимы, но потому, что они, включая Россию в общий поток мировой истории, никак не показывают её собственной роли, ее особенностей"....Как мы видим, и ведомство, и педагогическая наука готовы передать школу церкви, вернуться на 10 веков назад и вместо коммунистического воспитания сделать основой педагогики "православие, самодержавие, народность". Очевидно, третьего для них не дано.Надо признать: это самый эффективный способ превратить уваровскую триаду в национальную идею - строить на ней российскую образовательную политику. Но хочет ли этого общество?
ПО ПОВОДУ ПРЕПОДАВАНИЯ РЕЛИГИИ В ШКОЛЕ И ВУЗАХ.
игумен Вениамин /Санкт-Петербург/
Мне светские страхи по поводу возможной православизации образования представляются преувеличенными. Какие бы решения на высоком уровне ни принимались, они не будут реализованы хотя бы из-за среднего педагогического звена, которое в большинстве своём остаётся безрелигиозным. Впереди ещё и протесты родителей против "навязывания религии", и всякого рода скандалы, связанные с невысокой компетенцией будущих педагогов, которые будут развивать "православный патриотизм" за счет веротерпимости и уважения к другим религиозным традициям, которых немало в нашей стране. В общем, всё это дело увязнет и "возвратится на круги своя", т.е. ползучий атеизм (под видом дарвинизма), который мы имеем сегодня. Основная беда в том, что у нас, в отличие от Европы, не сложилось традиции христианского гуманизма. Религия у нас давно превратилась в обрядоверие, а этика (как дисциплина) полностью выродилась, т.к. у неё не оказалось никакой основы. Традиции безрелигиозного гуманизма у нас тоже не сложилось. В общем, мы просто выпали из истории, о чем ещё П.Я.Чаадаев так ярко писал. А выход все-таки есть, хотя и не столь скорый, как хотелось бы. Задумаемся, чего мы хотим прежде всего на социально-культурном уровне? Думается, что, в конечном итоге, мы хотим гуманизма, т.е. уважения к человеку со стороны государства и со стороны других людей. Тогда и законы будут приличными и будут исполняться. Сегодня, после большевистского эксперимента и сумбура перестройки, стало окончательно ясно, что атеизм - это социальный СПИД, он гуманизма дать не может. Но обрядоверие его тоже не даёт. Значит – нужен религиозный гуманизм, в основе которого лежит благоговение перед жизнью. Именно такой гуманизм имеется в книгах Александра Меня, которые и можно было бы взять за основу для работы в школе. Такой гуманизм не приводит к крайностям (фанатизму), которых мы все боимся. Религия (конечно без публичной молитвы) в школе может преподаваться только как основа этики и культуры, как это уже делается во многих странах Европы. Такие уроки должны быть исключительно на добровольной основе, не нарушать конституционного принципа свободы совести. Сторонники безрелигиозного гуманизма и других религиозных традиций могли бы на занятиях по этике заниматься в параллельном классе с соответствующими преподавателями (как это делается в Германии).
Этнокультурный компонент исторического образования как средство формирования историко-культурных знаний и опыта обучающихся в многонациональной России.
Гимназия имени С.П. Дягилева, преподаватель ОБЖ Гарипов Радик Рауфисович
Пришло время понять необходимость обсуждения национальных вопросов на уроках по истории, культурологии и других подобных дисциплинах. Кроме того, даже в курсе преподавания таких дисциплин как физика, математика, ОБЖ и т.д. можно выделить эти вопросы. Особенно на уроках ОБЖ. Современная ситуация в России по этому вопросу, требует незамедлительных мер. Однако, большинство преподавателей школ не способны понять причины обострения межнациональных отношений в стране. Особенность Пермского региона в том, что на нашей территории проживает более ста народов СССР. Именно СССР. Но, большинство учителей русские. До сих пор, многие из них не могут понять чо происходит, если вдруг к ним предъявляют претензии относительно навязывания своей линии понимания. К примеру, можно сказать о многочисленных нарушениях закона о свободе совести в школах региона, когда для освящения приглашают православного батюшку не считаясь с мнением представителей других народов и конфессий. После предъявления претензий, большинство даже не понимают почему они возникли. С целью устранения подобных явлений, необходимо приглашать в школы представителей различных религиозных конфессий с просветительскими задачами, а также проводить уроки позволяющие ближе узнать все народы России и СССР. Кроме того, необходимо дать детям информацию относительно подрывной деятельности, которую развернули наши враги. В частности, следует сказать о доктрине Алена Даллеса и других работах "выдающихся" деятелей современности. необходимо обсуждать конкретные темы, которые волнуют всех жителей России. А именно: тема Чечни, национализма, проблемы сталкивания Ислама с Христианством в нашей стране, и многие другие. Иначе говоря, необходимо давать информацию, которая не позволит направить сознание детей на разрушение. Акцентировать внимание на теме выживания. В качестве примера рассмотреть тему гибели СССР, или временного отступления с окраин страны в глубь территории.
Комментарии к статье Р.Р.Гарипова
Роман Синельников
> Пришло время понять необходимость обсуждения национальных > вопросов на уроках по истории, культурологии и других подобных дисциплинах. Кроме того, даже в курсе преподавания таких дисциплин как физика, математика, ОБЖ и т.д. можно выделить эти
вопросы. Особенно на уроках ОБЖ. Современная ситуация в России по этому вопросу, требует незамедлительных мер.
Понять необходимость - это хорошо. Но каковы механизмы реализации? Даже если суметь каким-то образом изменить стандарты, обязательный минимум содержания и пр., что само по себе очень непросто, национальные вопросы нельзя обсуждать в классе просто "для галочки", творческий подход со стороны учителя здесь обязателен. А его в подавляющем большинстве случаев не будет - отчасти потому, что, как верно заметил автор, "большинство преподавателей школ не способны понять причины обострения межнациональных отношений в стране", но главным образом по причине нашего нынешнего эгоизма. Даже в советские годы, когда классный руководитель считал своим долгом хотя бы раз побывать дома у каждого из подопечных (т.е. не считал своё личное время священным и неприкосновенным), вся страна штамповала школьные монтажи по единому образцу из журнала "Воспитание школьников". Чего же мы хотим при сегодняшнем культе собственного "я"? Массовое творчество возможно лишь в определённые эпохи, оно требует неравнодушия, внутреннего горения, а этого требовать от каждого нельзя. Этого не сумела добиться от большинства даже мощнейшая советская идеологическая система с её пламенно-алым, зовущим в огонь флагом. Природа у нас такая. Значит, либо опять, как раньше, слепое копирование чужих разработок (по старинке из педагогической прессы или из Интернета - неважно), либо, как сейчас, удел горстки энтузиастов. Что лучше, я не знаю. И, на мой взгляд, это проблема школьного воспитания в целом.
> Особенность Пермского региона
> в том, что на нашей территории проживает более ста народов СССР.
> Именно СССР. Но, большинство учителей русские. До сих пор, многие
> из них не могут понять что происходит, если вдруг к ним
> предъявляют претензии относительно навязывания своей линии
> понимания. К примеру, можно сказать о многочисленных нарушениях
> закона о свободе совести в школах региона, когда для освящения
> приглашают православного батюшку не считаясь с мнением
> представителей других народов и конфессий. После предъявления
> претензий, большинство даже не понимают почему они возникли.
И здесь причина всё та же - стремление облегчить решение любой задачи. Это стремление похвально, если задача не упрощается, но чаще всего бывает, к сожалению, наоборот. И свойственно оно не только русским, но и любым другим национальностям. А рецепт от этой болезни персонален и един - "Не позволяй душе лениться и день, и ночь, и день, и ночь".
> С целью
> устранения подобных явлений, необходимо приглашать в школы
> представителей различных религиозных конфессий с просветительскими
> задачами, а также проводить уроки позволяющие ближе узнать все
> народы России и СССР.
Во-первых, всех всё равно не пригласить. Во-вторых, я не уверен, что подобные встречи многое дают. Что же касается "уроков, позволяющие ближе узнать все народы России и СССР", то, на мой взгляд, должно делаться не напрямую, а исподволь - на уроках истории, литературы, музыки, иностранного языка и т.п.
> Кроме того, необходимо дать детям
> информацию относительно подрывной деятельности, которую
> развернули наши враги. В частности, следует сказать о доктрине
> Алена Даллеса и других работах "выдающихся" деятелей
> современности.
Я не считаю, что в происходящем в нашей стране виноваты прежде всего враги. Искать причины будем лишь в себе. И вспомним мудрый совет: "Чтоб тебя на Земле не теряли, постарайся себя не терять". Я не спорю, широко известные высказывания Даллеса, конечно, соответствуют в определённой мере нынешней ситуации, но стоит ли из-за этого бросаться на поиски врагов? Разве новый "образ врага" соответствует нашим нынешним представлениям о толерантности? Проблема ведь не в Даллесе и не в США. Проблема - в чувстве собственного достоинства, которое необходимо как человеку, так и народам.
> необходимо обсуждать конкретные темы, которые
> волнуют всех жителей России. А именно: тема Чечни, национализма,
> проблемы сталкивания Ислама с Христианством в нашей стране, и
> многие другие. Иначе говоря, необходимо давать информацию,
> которая не позволит направить сознание детей на разрушение.
> Акцентировать внимание на теме выживания. В качестве примера
> рассмотреть тему гибели СССР, или временного отступления с окраин
> страны в глубь территории.
Тут возникает много вопросов. Например, о том, существуют ли объективные интересы народов, каковы они и как соотносятся с правами человека. Предположим, нынешний демографический спад - это проблема или нет? А ведь ответ зависит главным образом от нашей с Вами системы ценностей. Если для нас сакральна неприкосновенность частной жизни без оговорок, даже сама постановка вопроса о демографической проблеме представляется кощунственной. Но если мы признаём существование интересов народов, то до какой степени для нас допустимы изъятия из прав человека?
Далее, существует ли обратная связь между выбранной точкой зрения на историю и действительностью? Можно ли провести разделение точек зрения на исторические события на конструктивные и деструктивные? Какова связь между имущественной поляризацией общества и распространением информации? Существует ли механизм поддержки в обществе "вектора вверх" без государственного принуждения?
И так далее, и тому подобное. Все эти вопросы, как и многие другие, не обсуждаются и в ближайшее время не будут обсуждаться в нашей прессе. На государство тоже рассчитывать не приходится. А значит, всё это нужно делать на том же спасительном ресурсе - на собственном энтузиазме.
Молитва перед диктантом.
Сергей Алёхин "Российская газета" № 96 (2708), 22 мая 2001 г.
Невероятная ситуация сложилась в обычной санкт-петербургской школе, где вопреки программе и воле родителей религию, по сути, сделали обязательным предметом
Все мы родом из страны, где слово Бог писали с маленькой, а КГБ с большой буквы, где до обеда все были атеистами, а после обеда стали верующими. В последнее десятилетие маятник качнулся так сильно, что не все успели разобраться, где вера истинная, а где просто дань моде. Личный выбор каждого и есть та самая свобода вероисповедания, которой так долго не хватало обществу. Пока маленький гражданин взрослеет, все цивилизованные государства отделяют религию от общеобразовательной школы.
В последние годы в школе N 468 Выборгского района Санкт-Петербурга все сложилось по-другому...
Почему школа не участвует ни в одной районной и городской олимпиаде? Почему в ее стенах не преподается информатика и ребята практически не занимаются спортом? Почему на уроках истории и английского языка в контрольных работах возникают (на оценку) такие вопросы: "Читаете ли вы Библию? Посещаете ли церковь? Носите ли крест? Соблюдаете ли пост?"
Никто долгое время не интересовался тем, почему педагогам дозволялось пугать ребят за детскую непосредственность "наказанием Божьим"? Почему такая густая атмосфера застоя и серости царит в мрачных коридорах этой школы, а в классах и актовом зале под иконами горят лампады?
Вот эти самые десятки эмоциональных "почему" обрушились на меня в тот вечер, когда группа родителей пригласила на встречу, чтобы предать огласке сложившуюся в школе ситуацию. Сюда же пришли и двое учителей, возмущенных деятельностью директора, но решивших не уходить из школы, поскольку судьба детей им не безразлична. Тревога и страх за будущее детей, за их психологическое состояние, за наметившийся раскол в семьях заставили часть родителей создать даже общественное объединение "Родители за права и интересы ребенка". Сегодня от имени этого объединения родители обращаются в городские организации, призывая обратить внимание на эту дичайшую и совершенно недопустимую в государственной школе ситуацию.
Дети, например, вместе с учителем молятся в классе за успешное написание диктанта, а чтобы исправить неудовлетворительную оценку по географии, ребенку не предлагают написать, например, реферат или принести аккуратно выполненные контурные карты, а ... прочесть Библию.
Любопытнейшим образом идет работа и в подготовительной группе школы. Будущих первоклассников учат, оказывается, правильно креститься, петь церковные песни. Глазам своим я не поверил, когда раскрыл тетрадь по пению ученицы второго класса и увидел в ней текст церковного песнопения, который и взрослому, неподготовленному человеку сразу не осознать, а чего уж говорить о второклассниках, которых слепо заставляют его учить.
Думаю, сейчас читатель изумится и воскликнет: "Не может быть!" Да и как не воскликнуть, когда все вышеперечисленное не что иное, как элементарнейшее нарушение Конституции, Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Закона РФ "Об образовании".
Исключительно по своей собственной инициативе директор принялась создавать так называемые православные классы, в которые подбирались дети из верующих, многодетных и, как правило, малообеспеченных семей. Татьяна Семеновна начала делить учеников на "наших" и "не наших". Что из этого вышло – догадаться несложно.
Почему же вдруг Кудрявцева неожиданно для всех решила, что имеет право обучать в стенах общеобразовательной школы детей христианству?
В начале 90-х годов острая социальная обстановка в российском обществе коснулась и образовательных учреждений. Реформы сказались, причем существенно, на социальном статусе учителей, которые помимо финансовых проблем ощутили и духовный вакуум. Особые проблемы возникли у некоторых школьных администраторов, привыкших к административным методам управления в школе. Им была необходима идеологическая основа для сохранения своих позиций и влияния на детей и родителей. Такую опору, возможно, Татьяна Семеновна Кудрявцева решила найти в религии, тем более что в те годы церковь стала активно проявлять беспокойство по поводу нравственного состояния общества. Кудрявцева стала использовать религию в своих административных целях. Возможно, затем, чтобы любой ценой сохранить директорскую власть и доминировать в школе.
Именно по этой причине, видимо, она разошлась во взглядах с приходящими в середине 90-х годов в школу священниками Спасо-Парголовской церкви, которые в отдельном классе проводили беседы с учениками. Позже в школу стал приходить священник отец Сергий Филимонов, автор книги "В помощь болящему", ставший, вероятно, одним из духовных наставников директора школы. Если внимательно прочесть эту книгу, то становится понятно многое в поведении и поступках директора. Появились в школе и священники приходов, учрежденных
несколькими физическими лицами, ставшие активно проповедовать свои религиозные мировоззрения ученикам.
Высокопрофессиональные учителя, не согласные с действиями директора, один за другим стали уходить из школы, иным создавались условия, при которых они покидали ее сами.
Взамен им подбирались люди, не имеющие педагогического опыта и образования, но истинно верующие. Причем их кандидатуры "утверждались" священнослужителями. Другие во все это не вмешивались: они хотели лишь спокойно доработать и уйти на пенсию. Школа постепенно превращалась в тихую заводь, где дети были лишены даже возможности отмечать свои дни рождения, которые были заменены малышам на непонятные им дни ангела. Ребята лишились всех светских праздников. Не находится в школе время и для экскурсий в знаменитые музеи Петербурга, театры, а вот для паломнических поездок в монастыри - сколько угодно. Некоторые родители, почувствовав неладное, срочно стали переводить своих ребят в другие школы. Другие, чьи дети уже не могли выдержать более высокие требования, продолжали молчать.
Мама одной из учениц рассказывала, что когда ее ребенок с "пятеркой" по английскому попал к репетитору, то та просто изумилась: языка ребенок практически не знал.
...Директор школы в свой рабочий кабинет меня не пригласила, а разговор наш состоялся в ее приемной. Позже бывавшие в этом кабинете родители пояснили мне, что Татьяна Семеновна, видимо, просто не захотела, чтобы чужой глаз увидел убранство ее служебного кабинета, который, по их словам, больше смахивал на церковную обитель. Директор явно была не рада встрече с корреспондентом "РГ"... Закрадывалось сомнение в том, что перед тобой сидит истинно верующий человек, проповедующий христианские взгляды. Ибо разве совместимы подлоги с верой? А подлогов, лжи, мелких обманов, двуличия в поступках директора, увы, оказалось немало. Это подтверждает и работающая сейчас в школе комиссия. И все ради истинной веры? Вряд ли...
Многие школы Петербурга, получившие больше свободы, сделали за эти годы огромнейший прорыв вперед. Способные и талантливые руководители сумели объединить вокруг себя ярких учителей, разработать интересные авторские программы, оснастить классы компьютерами, современной техникой. В иные питерские школы нынче конкурс не меньше вузовского. Кудрявцевой все это оказалось не по силам. И она нашла свое спасение в ином, взяв курс на откровенную убогость, подменив разговоры о вере и православии элементарным кликушеством, объясняя это тем, что "школа наша с христианским уклоном".
- У нас, - говорит мне мать одной из учениц этой школы, - возникает совершенно закономерный вопрос: почему родители, ученики и священники, воспитывающие своих детей на религиозных традициях, которых они придерживаются, честно не откроют на свои средства частную православную школу, как это делают другие конфессии в России? Почему все соседние школы переполнены, а наша заполнена лишь наполовину, почему большое количество учеников школы находится на "семейном образовании"? В классных журналах записаны ученики, которых никто никогда в классе не видел.
С такой постановкой вопроса согласна и начальник Управления по образованию Выборгской районной администрации Петербурга Наталья Ивановна Комарова. В своем нынешнем кресле она человек новый, еще совсем недавно Комарова была директором школы. История, в которой теперь приходится разбираться, ее изумила: "Мой предшественник просто все это проглядел, меры мы примем, причем самые действенные..."
Наталья Ивановна Комарова увидела в действиях директора, и нельзя с ней не согласиться, прежде всего вред, который Кудрявцева нанесла православию. Ее насильственные, непрофессиональные, а порой и грубые действия вызвали у большинства детей обратную реакцию.
В Петербурге есть немало примеров, когда в учебных заведениях обучение религии осуществляется во внеучебное время на условиях соглашения, достигнутого между родителями и религиозной организацией. Самые образованные люди, имеющие соответствующие знания и право, занимаются духовным воспитанием детей.
В нашем случае православию было оказана худшая из услуг: детям приказали верить в Бога. Но еще ни одно насилие не приводило людей к вере.
Ответ отцу Вениамину.
Илья Гриц
Дорогой отец Вениамин, благодарю Вас за присланные заметки. В целом я с Вами согласен, но!.. В России всегда невежество (нередко дремучее) темной массы такого рода преподавателей компенсировалось жесткой системой оценивания результатов. Вспомните, как огромная армия преподавателей "научного" атеизма - почти всегда невежественнная, за немногим исключением, работавшая в вузах и техникумах СССР фактически служила своего рода фильтром для выявления нелояльных к государственной идеологии. Нечто подобное – как система распознавания "свой-чужой" - может быть воссоздана со всеми вытекающими оргвыводами. Можно, конечно, надеяться, что это начинание, как и большинство подобного рода, не будет доведено до конца, но это будет упование на наше "авось".
К статье Сергея Алёхина "Молитва перед диктантом"
Александр Селин
Здравствуйте коллеги!
На мой взгляд - просто дикость какая-то. А директор этой школы - конформистка, использующая христианство как ширму, для своих делишек так же, как в свое время точно так же использовали коммунизм.
Бог ей судья! Но прежде всего надо немедленно изолировать ее от детей, иначе она таких дел наворочает. А там уже разбираться, какие законы она нарушила.