Он будет исследовать пути повышения эф-
фективности инструментов, служащих достижению тех или
иных целей. В качестве другого примера общественного
института рассмотрим полицию. Одни историцисты, возмож-
но, назовут ее инструментом защиты свободы и безопасности,
другие - инструментом классового господства и угнетения.
Сторонник социальной инженерии или технологии, напро-
тив, скорее всего предложит меры, которые сделали бы
полицию удобным средством защиты свободы и безопасности,
или разработает шаги для ее превращения в мощное орудие
классового господства. (Как гражданин, преследующий опре-
деленные кажущиеся ему достойными цели, он может требо-
вать, чтобы эти цели и соответствующие им средства были
восприняты обществом. Однако как технолог, он будет тща-
тельно отличать вопрос о целях и их выборе от вопроса,
касающегося фактов, т. е. социальных последствий каждой
меры, которая может быть принята в этой связи".)
Вообще, можно сказать, что инженер или технолог пред-
почитает рациональное рассмотрение институтов как средств,
обслуживающих определенные цели, и оценивает их исклю-
чительно с точки зрения их целесообразности, эффективно-
сти, простоты и т. п. Историцисты, напротив, пытаются
выяснить их происхождение и предназначение, чтобы опре-
делить их <истинную роль> в историческом развитии и
расценивают существование общественных институтов, на-
56 МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ
пример, как <требование Бога>, <веление судьбы>, <истори-
ческую необходимость> и т. п. Все это не означает, что
социальный инженер или технолог вынужден всегда придер-
живаться мнения, будто институты на самом деле являются
инструментами или средствами для достижения поставлен-
ных целей. Он может хорошо осознавать, что во многих
важных аспектах общественные институты существенно от-
личаются от механических инструментов или машин. Так, он
принимает во внимание, что они развиваются почти так же,
хотя и не абсолютно аналогично тому, как растут организмы,
и этот факт чрезвычайно важен для социальной инженерии