В
первую очередь я имею в виду, конечно, христианство (во
всяком случае так, как оно интерпретируется в демократи-
ческих государствах) - религию, которая учит противосто-
ять всем табу, каждый раз противопоставляя голос совести
формальному послушанию закону: <Вы слышали, что было
сказано... А я говорю вам...>
Я не рискнул бы утверждать, что признание так понятого
искусственного характера этических законов в корне проти-
воречит религиозному учению об их богоданности. Несомнен-
но, исторически каждое этическое учение коренилось в рели-
гии, но историческая сторона вопроса меня пока не интере-
сует. Я не задаюсь вопросом, кто был первым законоучите-
лем. Я утверждаю лишь, что мы, и только мы, несем ответ-
ственность за принятие или отрицание предложенных нам
законов и что отличать пророков от лжепророков предстоит
нам самим. Свойство богоданности может быть приписано
любым нормам. Если вы принимаете <христианскую> этику
равенства, терпимости и свободы совести только потому, что
ее освящает божественный авторитет, то вы строите свой дом
ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ 101
на песке: действительно, ведь сколько раз мы слышали
восклицания, будто неравенство заповедано Господом и что
нельзя терпеть неверия. Однако если вы принимаете христи-
анскую этику не потому, что так было приказано, а потому,
что вы убеждены, что это правильно, то ответственность за
это решение целиком ляжет на ваши плечи. Мое убеждение
в том, что решения принимаем мы сами и сами несем за них
ответственность, не следует воспринимать так, что нам не
следует искать опоры в вере, а вдохновения - в традиции и
в примерах великих людей. Из этого не следует также, что
принятие нравственных решений есхь процесс всего лишь
<естественный>, протекающий на физико-химическом уров-
не. Протагор, первый критический дуалист, учил, что в
природе не существует норм и что нормы созданы человеком,
в чем и состоит одно из величайших его достижений. Поэто-
му, как пишет Дж