12).
^ См. прим. Адама к <Государству>, 547 а 3.
** Критика того, что я называю <психологизмом> в методе социологии,
находится в тексте к прим. 19 к гл. 13 ив гл. 14, где обсуждается все еще
популярный методологический психологизм Милля.
^ Часто говорят, что платоновские мысли нельзя втискивать в <систему>;
поэтому, вероятно, вызовет критику предпринятая мною в этом абзаце (и не
только в нем) попытка показать систематическое единство платоновских
мыслей, основанных, очевидно, на пифагорейской таблице противополож-
ностей. Однако мне такая систематизация представляется необходимой
проверкой правильности моей интерпретации философии Платона. Ошиба-
ются те, кто считает, что интерпретация не нужна и что они могут <узнать>
философа или его работу, рассматривая его просто <как такового> или его
работу просто <как таковую>. Они не могут обойтись без интерпретации и
человека, и его работы, однако, не осознавая того факта, что на их взгляды
повлияла традиция, темперамент и т.п., неизбежно оказываются во власти
наивной и некритической интерпретации (см. также гл. 10, прим. 1-5 и 56,
и гл. 25). Критическая же интерпретация должна выполнять роль рацио-
нальной реконструкции и должна быть систематической. Критическая ин-
терпретация должна попытаться воссоздать мышление философа в виде
стройного здания. См. также, что А. Юинг говорит о Канте (А. С. Ewing. А
Short Commentary on Kant's Critique of Pure Reason, 1938, p. 4): <...следует
прежде всего допустить, что великий философ вряд ли всегда себе противо-
речит, а значит, если имеются две интерпретации Канта, одна из которых
противоречива, а другая нет, следует, если только возможно, предпочесть
306 ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 6
вторую>. Безусловно, это относится и к Платону, и вообще к любой
интерпретации.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 6
^ См. прим. 3 к гл. 4 и соответствующий текст, особенно окончание
абзаца. См. также прим. 2 (2) к гл. 4. Что касается призыва <Назад к
природе!*, то мне бы хотелось привлечь внимание читателей к тому факту,
что Руссо испытал огромное влияние Платона