(И
опять-таки, если термин <факт> мы употребляем ^:.к широко, чтобы говорить
о факте правомерности нормы, то и порчы можно булст вы;-,..1дигь из
фактов. Это, однако, не опровергает того, что было сказано в текс-ю глапы,
так как там мы говорили только о нсяозмож^к^ти к^нода норм из психоло-
гических и сониологпческих, т.е. нессмантичсских фактов.)
* (3) В первом издании этой книги я говорил о нормах и о решенинх, но
не упоминал о рекомендациях, советах, предложениях-проекпшх (proposals).
Совет поговорить о <советах> и <предложениях-проектах> я почертил из
статьи Л. Дж. Рассела (L. J. Russell, rropositions and Proposals // IJbrary of
the Tenth. International Congress of Philosophy, ArnslerdaTU, August, 1 1-1 8, 1948,
vol. I, Proceedings of the Coiigros-s). В этой шггсресной статье автор отличает
фахтуальиые ^".ерждения ч.1н <про1]о:>;!цнн> от пре;'^ожепий занято неко-
торую линию поагдекия (некоторую l!a"т.iку, некогорую иорму погедения
или некоторую цель), которые он н;п1.:изгг <^o:!e^a^.',> или <l!"e;ll!)кгн^я-
ми-проектачн>. Большое преимущестио aluro l^.o;^x.\ia cocioin в том, что, как
всем нам известно, рекомендации, сог.еты или пре.июжсиия-пр^кт].] можно
обсуждать, в то время как нс очень понятно, каким образом и в каком смысле
можно обсуждать решения или нормы. Так, многие из тех, кто обращается к
исследованию норм или решений, считают, что они не понежат обсуждению
(т.е. что они либо выше этого, как полагают некоторые догматически настро-
енные теологн и метафизики, либо, будучи бессмысленными, недостс-Гшы
этого, как утверждают некоторые позитиристы).
По словам Л, Дж. Рассела, пропозиция утверждается (а гипотем при-
нимается), в то время как совет или предложение-проект одобряются, и
поэтому следует отличать факт одобрения от самих советов и предложе-
ний-проектов.
Поэтому, согласно нашей дуалистической точке зрения, предюжения-про-
екты, советы и рекомендации не сводимы к фllкma