Они не заме-
тили, что порочной является сама идея классовых привилегий и что в
сравнении с этим неважно, основаны ли они на обладании деньгами или на
любом другом критерии, определяющем членов правящего класса (см.
прим. 12 и 13 к гл. 7 и соответствующий текст; о правилах ношения оружия
см. также <Законы>, 753 b).
^ См. <Государство>, 460 с. а также прим. 31 к этой главе. Платоновское
отношение к инфантициду обсуждается в книге Адама (/. Adam, ор. cit,,
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 4 283
vol. I, p. 299, note to 460 с 18; p. 357 и след.). Адам, справедливо настаивая
на том, что Платон одобрял инфантицид, и называя <необоснованными> все
попытки <отрицать факт санкционирования Платоном> этой кошмарной
практики, пытается, тем не менее, извинить Платона, замечая, <что эта
практика была очень широко распространена в Древней Греции>. Однако,
это неверно по отношению к Афинам. Выбирая между спартанским варвар-
ством и расизмом, с одной стороны, и просвещенными Афинами периода
Перикла, с другой, Платон неизменно предпочитает первое второму, и он
должен нести за это ответственность. Гипотеза, пытающаяся объяснить эту
распространенную в Спарте практику, излагается в прим. 7 к гл. Юив
соответствующем месте текста; см. также приведенные там ссылки.
Другие фрагменты, цитируемые в этом абзаце и касающиеся полезности
применения принципов селекции животных к человеку, взяты мной из
<Государства>, 459 b (см. прим. 39 к гл. 8 и соответствующий текст).
Фрагменты, где проводится аналогия между воинами и собаками, цитиру-
ются по <Государству>, 404 а, 375 а, 376 a-b, 376 b. CM. также прим. 40 (2)
к гл. 5 и прим. 35 к настоящей главе.
^ Два первых фрагмента, цитируемых в этом абзаце, взяты из <Государ-
ства>, 375 b. Следующий фрагмент -из 416 а (см. прим. 28 к этой главе),
а остальные - из 375 с-е <Государства>. Проблема смешивания противопо-
ложных <природ> (или даже форм - см. прим. 18-20 и 40 (2) к гл