Открытое общество и его враги.ч3 часть 166

Виртуальное методическое объединение преподавателей общественных дисциплин
Открытое общество и его враги.ч3 часть 166

Главная страничка

Из официальных источников

Новости из МИПКРО

Такой методологический подход позволяет нам лучше понять сферу этики, где значительно правильнее формулировать наши требования отрицательно, т.е. требовать устранения страданий, а не содействия счастью. Аналогичным образом существенно правильнее формулировать в качестве задачи научного метода устранение ложных теорий (из ряда предлагаемых гипотез), а не получение точно установленных истин. ^ Очень хорошим примером постепенной, поэтапной инженерии или соответствующей поэтапной технологии являются две статьи К. Симкина о бюджетной реформе (С. Simkin. Budgetary Reform // Australian Economic Record, 1941, pp. 192 и след.; 1942, pp. 16 и след.). Я рад, что могу сослаться на эти две статьи, поскольку в них осознанно применяются защищаемые ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 9 353 мною методологические принципы: ведь это показывает, что данные прин- ципы полезны в практике технологии социального исследования. Я не думаю, что постепенная или поэтапная инженерия не может быть дерзкой и должна ограничиваться лишь решением <мельчайших> проблем. Однако я полагаю, что степень сложности, на которую мы можем претендо- вать, определяется объемом нашего опыта, приобретенного в процессе созна- тельного и систематического применения частных методов социальной ин- женерии. * К этой точке зрения недавно привлек внимание фон Хайек в ряде интересных статей (см. например, F. A. von ffayek. Freedom and lhe Hconomic System // Public Policy Pamphlets, Chicago, 1939). Я полагаю, что моя <утопическая инженерия> в значительной степени соответствует тому, что Хайек называет <централизованным> или <коллективистским> планировани- ем. Сам Хайек предлагает то, что он называет <планирование ради свободы>. По-моему, он согласился бы с тем, что такое планирование приобрело бы черты <постепенной инженерии>. Как мне кажется, возражения Хайека против коллективистского планирования можно было бы сформулировать примерно так. Если мы попытаемся построить общество в соответствии с нашей схемой, может оказаться, что в нашей схеме нет места индивидуальной свободе