De Natura deorum) и Филодема
(Philodemus. De Pietate)), что Антисфен был монотеистом. То, как он
выразил свой монотеизм (существует только Один Бог <в соответствии с
природой>, т.е. истиной, и в то же время существует много богов <в
соответствии с соглашением>), показывает, что он подразумевал противопо-
ставление природы и соглашения, а такое противопоставление для бывшего
члена школы Горгия и современника Алкидама и Ликофрона (см. прим. 13
к гл. 5) должно было связываться с эгалитаризмом.
Разумеется, само по себе это не приводит к выводу о том, что полуварвар
Антисфен верил в братство греков и варваров. Все же, как мне кажется, это
весьма вероятно.
У. Тарн (W. W. Tarn. Alexander the Great and the Unity of Mankind; см.
прим. 13 (2) к гл. 5) попытался показать - одно время эта попытка казалась
мне успешной, - что мысль о единстве человечества может быть прослеже-
на, по крайней мере, до Александра Великого. Я думаю, что, рассуждая
таким образом, можно обнаружить эту идею гораздо раньше: у Диогена,
Антисфена и даже у Сократа и у <Великого Поколения> времени Перикла
(см. прим. 27 к гл. 10 и текст). Это кажется достаточно правдоподобным,
даже если не рассматривать более дeтaльньLx свидетельств. Ведь можно
ожидать, что идея космополитизма имплицитно содержится в империалист-
ских тенденциях, подобных той, которая характерна для века Перикла. Это
утверждение кажется еще более правдоподобным, если существуют другие
эгалитаристские тенденции. Я не хочу преуменьшить значение подвигов
Александра, однако приписываемые ему Тарном мысли, как мне кажется, в
некотором смысле возрождают некоторые лучшие идеи афинского импери-
ализма V века. См. также <Дополнение III> к тому 1, с. 407 и след.
Обращаясь к деталям, я могу прежде всего сказать, что имеются серьезные
свидетельства, что по крайней мере во времена Платона (и Аристотеля) ясно
понимали - проблема эгалитаризма касается двух совершенно аналогичных
различений: греков и варваров, с одной стороны, и господ (или свободных)
и рабов, с другой стороны