е. миф о
Расизме, подобных риторических замечаний не было высказано.
* (2) Что касается стражей-автохтонов, то мы должны помнить, что
родовитыми могли быть признаны только те из афинян (в противоположность
дорийцам), которые были коренными жителями своей страны, рожденные
землей, <как кузнечики> (как говорит Платон в <Пире>, 191 b; см. также
конец прим. 52 к настоящей главе). Один дружески относящийся ко мне
критик предположил, что беспокойство Сократа и упомянутое в пункте (1)
замечание Главкона о том, что Сократ стыдится не напрасно, могут быть
интерпретированы как платоновский ироничный намек на афинян, которые,
утверждая, что они, коренные жители, не защищали свою страну так, как
стали бы защищать мать. Однако это остроумное замечание представляется
мне нелогичным. Платон, известный открытым предпочтением Спарты, вряд
ли стал бы обвинять афинян в отсутствии патриотизма. Такое обвинение
было бы несправедливым, так как в Пелопоннесской войне афинские
демократы не сдались Спарте (как я покажу в гл. 10), в то время как Критий,
возлюбленный дядя Платона, сдался и стал главой марионеточного прави-
тельства, пользовавшегося поддержкой спартанцев. Если Платон намеревал-
ся иронически намекнуть на недостаточную защиту Афин, то это мог быть
только намек на Пелопоннесскую войну, а, следовательно, критика Крития,
которого Платон едва ли хотел бы задевать.
(3) Платон называет свой миф <финикийским вымыслом>. Попытку
объяснить это предпринял Р. Айслер. Он обращает внимание на то, что
338 ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 8
эфиопов, греков (серебряные рудники), суданцев и сирийцев (Дамаск) на
Востоке называли, соответственно, золотой, серебряной, бронзовой и желез-
ной расами и что эти названия в Египте применялись для целей политической
пропаганды (см. также Даниил, II, 31-45). Айслер предполагает, что эта
история о четырех расах попала в Грецию во времена Гесиода через
финикийцев (что весьма вероятно) и что Платон намекает на этот факт