Часть последняя наверно часть 50

Виртуальное методическое объединение преподавателей общественных дисциплин
Часть последняя наверно часть 50

Главная страничка

Из официальных источников

Новости из МИПКРО

Об этом говорится так, что становится совершенно ясно: сам диалог должен был состояться по крайней мере за несколько месяцев до суда над Сократом и его смерти. Однако это никак не согласуется с концовкой диалога. (В литературе я не встретил каких-либо упоминаний об этой проблеме, но мне трудно ДАТИРОВКА <ТЕЭТЕТА> 399 представить, что она вообще не обсуждалась кем-либо из исследователей Платона.) Возможно даже, что упоминание о <поправках> в 143 а, а также вызвавшее много споров (см., например: С. Ritter. Plato, vol. 1, 1910, pp. 220 и след.) опи- сание в 143 b-c <нового стиля> изложения были введены для того, чтобы объяснить некоторые отклонения переработанно- го варианта текста от первоначального. (Это позволило бы хронологически поместить переработанную версию <Теэте- та> даже после написания <Софиста>.) ОТВЕТ НА КРИТИКУ (1961) Меня просили ответить что-то критикам первого тома моей книги. Однако, прежде чем сделать это, я хотел бы еще раз выразить признательность всем тем, кто своими крити- ческими замечаниями помог мне улучшить книгу в том или ином отношении. Что же касается остальных моих оппонентов, с работами которых мне довелось познакомиться, то я вынужден дать им обстоятельный ответ. Подвергнув критике Платона, я, как теперь сознаю, вызвал обиду и раздражение многих платони- ков, о чем сожалею. И все же некоторые из них поразили меня ожесточенностью своей реакции. По-моему, большин- ство защитников Платона игнорируют факты, которые, как мне кажется, при серьезном подходе не могут быть отвергну- ты. Это относится даже к лучшему из них - профессору Рональду Б. Левинсону и его монументальному труду (645 страниц убористого печатного текста) <В защиту Платона> (Ronald В. Levinson. In Defence of Plato. Cambridge, 1953). В настоящей попытке ответить профессору Левинсону я выделяю две совершенно неравнозначные задачи. Менее важ- ная из них - защитить себя от множества обвинений - вынесена вперед (раздел А) с тем, чтобы личными оправда- ниями не слишком затемнять более важную задачу, а имен- но - дать ответ на выдвинутые профессором Левинсоном аргументы в защиту Платона (раздел В)