Обо всех этих вопросах
см. также следующее примечание и <Дополнение III>, В (2), к тому 1.
^ Вряд ли необходимо упоминать о том, что это утверждение представляет
собой попытку резюмировать мою интерпретацию исторической роли плато-
новской теории справедливости (о моральном падении Тридцати тиранов см.
Ксенофонт. Греческая история, II, 4, 40-42) и, в частности, главных полити-
ческих доктрин <Государства> - ту интерпретацию, которая пытается объ-
яснить противоречия между ранними диалогами, в частности, <Горгием>, с
одной стороны, и <Государством> - с другой, при помощи указания на то,
что они возникают из фундаментального различия между взглядами Сократа
и взглядами позднего Платона. Кардинальная важность этого вопроса, кото-
рый обычно называют <сократической проблемой>, служит оправданием
моего вмешательства в этот длительный и частично методологический спор.
(1) Первоначальное решение сократической проблемы предполагало, что
определенная группа платоновских диалогов, в частности, <Апология Сокра-
та> и <Критон>, являются сократическими (т.е. что они в основном истори-
чески верны и задуманы как таковые), тогда как большинство других
диалогов, включая прежде всего те, в которых Сократ является главным
собеседником, как, например, <Федон> и <Государство>, отражают взгляды
самого Платона. Прежние авторитеты часто оправдывали это мнение ссыл-
380 ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 10
ками не только на <независимого свидетеля> - Ксенофонта, и на сходство
между ксенофонтовским Сократом и Сократом <сократической> группы
диалогов, но также и на расхождения между ксенофонтовским <Сократом>
и <Сократом> группы диалогов, в которую входят <Государство> и <Законы>.
Метафизическая теория форм или идей, в частности, обычно рассматрива-
лась как собственно платоновская.
(2) Камлания против этих взглядов была развязана Дж. Бернетом, кото-
рого поддержал А. Тейлор. Бернет отверг аргумент, на котором основывалось
<первоначальное решение> (как я его обозначил), как неубедительный и
даже содержащий порочный круг