Гомпер-
цем в ор. с<., V, 3, 7 и VII, 7, 57.)
^ <Апология Сократа>, 30 e/31 a.
^ Платоники, конечно, согласятся с А. Тейлором, который говорит в
последнем предложении своего <Socrates>: <У Сократа бьи только один
"последователь" - Платон>. Среди исследователей творчества Платона толь-
ко Дж. Гроут иногда высказывает взгляды, сходные с теми, которые сформу-
лированы в моем тексте. Действительно, отрывок из его книги <Plato and the
Other Companions of Socrates>, процитированный в прим. 21 к гл. 7 (см. также
прим. 15 к гл. 8), можно интерпретировать как осторожное выражение
сомнения, не предал ли действительно Платон Сократа. Г)роут совершенно
ясно заявляет, что <Государство> (а не только <Законы>) могло бы подвести
теоретическую основу под осуждение Сократа (из <Апологии Сократа>) и что
к такому Сократу никогда бы не относились терпимо в платоновском идеаль-
ном государстве. Он даже считает, что платоновская теория согласуется с
практическими мерами, принятыми по отношению к Сократу Тридцатью
тиранами. (Пример, показывающий, что извращение учения учителя учени-
ком - дело, которое вполне может иметь успех, даже если учитель еще жив,
известен и публично протестует, можно найти в прим. 58 к гл. 12.)
По поводу замечаний о <Законах>, сделанных далее в этом абзаце, см., в
частности, отрывки из <Законов>, на которые я ссылался в прим. 19-23 к
гл. 8. Даже Тейлор, чьи мнения по этому вопросу диаметрально противопо-
ложны моим взглядам (см. также след. прим.), признает: <Лицом, которое
впервые предложило считать ложное мнение в теологии преступлением
против государства, был сам Платон в книге Х "Законов">. (Taylor, ор. cit.,
р. 108, прим. 1.)
В тексте я специально противопоставляю платоновские <Апологию Сокра-
та> и <Критона> его же <Законам>. Основанием для этого является то, что
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 10 379
почти каждый, даже Дж. Вернет и А. Тейлор (см